Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2726 E., 2024/3376 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2705 E., 2023/2891 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/70 E., 2023/208 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalının Karabağlar/İzmir adresinde kurulu fabrikasında 01.03.1987 tarihinden itibaren 6 ay süreyle kesintisiz çalıştığını, bu firmanın kum filtresi, brülör, güneş enerjisi sistemleri gibi ürünler üretmekte iken davacının bu işyerinde kaynakçı olarak çalıştığını, işverence işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiğini ancak 6 aylık dönem bordrosu verilmediği gibi hizmetine ilişkin primlerin de yatırılmadığını, davacının davalı işyerinde 01.03.1987-31.08.1987 tarihleri arasında kesintisiz olarak asgari ücretle 180 gün süreyle hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.