Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/277 E., 2024/972 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1233 E., 2023/1879 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/353 E., 2019/467 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline davalı tarafından takip yapıldığını ancak müvekkilinin Kuruma likit herhangi bir borcu bulunmadığını, talep edilen alacağa ilişkin tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilmeyeceği anlaşılan amme alacağından dolayı sorumluluklarının olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile taraflarına gönderilen 2018/015415, 2018/015416, 2018/015417 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; ödeme emrinin şirket temsilcisi olması sebebiyle davacıya yapıldığını, şirket tüzel kişiliği birlikte şirket ortaklarının ve hatta varislerinin de şirket ile birlikte müştereken...