Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2899 E., 2024/4218 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1934 E., 2023/2459 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/158 E., 2021/334 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın dahili davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dahili davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... İnş. Tic. ve Tur. A.Ş’nin alt işvereni konumunda faaliyet gösteren davalı ... Telekom-... ... unvanlı işyerinde 10.11.1992 – 26.10.1993 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerde kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı ... ... mirasçıları davaya cevap vermemiştir.
2.Dahili davalı ... İnş. Tic. ve Tur. A.Ş.