Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2937 E., 2024/4419 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1383 E., 2023/2677 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/896 E., 2021/412 K.
Taraflar arasındaki ödenen yurt dışı borçlanma süresinin 15.02.1992 tarihinden ileriye doğru maledilerek bağlanan yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması ile oluşacak fark aylıkların yasal faizleriyle ödenmesine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin ödediği yurt dışı borçlanma süresinin 15.02.1992 tarihinden ileriye doğru maledilerek bağlanan yaşlılık aylığının yeniden hesaplanmasını, oluşacak fark aylıkların yasal faizleriyle ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının talebi üzerine kanuni düzenlemeye uygun olarak tahakkuk hazırlandığını, ödenen borçlanma süresinin davacının talebine ve yine kanuni düzenlemeye uygun olarak maledildiğini, yapılan Kurum işlemlerinde iptale konu bir husus bulunmadığını...