Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/295 E., 2024/1509 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1603 E., 2023/1959 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/96 E., 2021/327 K.
Taraflar arasındaki iş kazası olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’nun, davacı şirket bünyesinde 03.12.2012 tarihinde şoför olarak çalışmaya başladığını, iş başvurusu yaparken kalp ameliyatı geçirdiğini, kalp kapağının değiştiğini bildirdiğini, işe başlamadan önce kardiyolog uzman doktordan rapor alarak çalışmasında engel olmadığını belgelemiş olduğunu, işyeri hekiminin de kendisinin durumunu değerlendirdiğini ve çalışmaya engel bir durumunun olmadığına karar verilmiş olduğunu, ...’nun, 15.01.2014 tarihli rapor ile kalp rahatsızlığından kaynaklı engel (maluliyet) oranının %44 olduğunu davacı şirkete bildirdiğini, davalının 28.03.2014 tarihinde emeklilik sebebiyle çıkış...