Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/350 • K. 2024/1508 • 20 Şubat 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1372 E., 2023/2049 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/180 E., 2021/114 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 10.09.1991 – 10.09.1993 tarihleri arasında davalı kulüpte çalıştığını, sigorta primlerinin yatırılmadığını ileri sürerek, anılan tarihler arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istemiş; vekili 20.12.2019 havale tarihli dilekçesi ile 01.06.1992 – 31.05.1993 tarihleri arasında sözleşme olmasına karşın davacının kulüpte çalışması olmadığını belirterek, 01.06.1992 – 31.05.1993 dönemine ilişkin tespit talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
II.CEVAP
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
SAYISI : 2021/1372 E., 2023/2049 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/180 E., 2021/114 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 10.09.1991 – 10.09.1993 tarihleri arasında davalı kulüpte çalıştığını, sigorta primlerinin yatırılmadığını ileri sürerek, anılan tarihler arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istemiş; vekili 20.12.2019 havale tarihli dilekçesi ile 01.06.1992 – 31.05.1993 tarihleri arasında sözleşme olmasına karşın davacının kulüpte çalışması olmadığını belirterek, 01.06.1992 – 31.05.1993 dönemine ilişkin tespit talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
II.CEVAP
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.