Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/310 E., 2024/2008 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2171 E., 2023/2216 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/40 E., 2022/232 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi .... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Güvenlik Faaliyetleri Ltd. Şti.'de 20.03.2007 tarih ve 2007/03 numaralı karar uyarınca kısa bir dönem görev yaptığını, 31.10.2007 tarih ve 2207/04 numaralı karar ile görevine son verildiğinden 31.10.2007 tarihi itibari ile müvekkilinin temsil ve sorumluluğunun sona erdiğini belirterek, müvekkili hakkında düzenlenen 2008/16431, 2008/16432, 2008/16433 takip no.lu ödeme emirlerinin zamanaşımı ve müvekkilinin sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine 6183 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince %10 haksız çıkma tazminatına...