Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3183 E., 2024/3882 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1961 E., 2024/229 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/172 E., 2023/88 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı apartman iş yerinde 01.09.2017 - 05.12.2017 tarihleri arasındaki kapıcılık hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile site yönetimi arasında herhangi bir hizmet akdinin bulunmadığını, site yönetiminin kapıcılık hizmetlerini mobil kapıcı firması olan Benhan Temizlik şirketine yaptırdığını, site yönetiminin Ekim ayından itibaren 2 aylık bir süre vererek davacıya ev bulana kadar anlaşıldığını, davacı ile görüşülüp 05.10.2017 tarihinden itibaren akşamları çöp almaya başlamasının bildirildiğini, ancak...