Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3307 E., 2024/4207 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2531 E., 2023/3080 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/382 E., 2021/264 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 09.11.2015 - 04.07.2017 tarihleri arasında davalının yanında sürekli ve asgari ücret karşılığında ev hizmetlerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davacının çalışmalarını bildirdiğini, ancak ev için ev işyeri tescili yapılması gerektiğini bilmediğinden diğer işyerinden sigortalı gösterdiğini, davacının sürekli çalışmaya başladığı dönem yönünden bildirimlerinin yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının çalışma iddialarının niteliğinin öncelikle belirlenmesi gerektiğini, ev hizmetlerinde geçen çalışmalardan bahsedilmiş olduğundan 5510 sayılı Kanun'un 6/c bendi uyarınca...