Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3313 E., 2024/4208 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/3313
- Karar No
- 2024/4208
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1988 E., 2023/2904 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/360 E., 2021/152 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının, davalıya ait takside şoför olarak 2010 yılı Ocak ayından, 31.12.2014 tarihine kadar çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı tarafça belirtilen süreler arasında devamlı ve sürekli bir çalışmanın asla olmadığını, davacının ... plakalı araçta ilk olarak 24.03.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, aldığı yaşlılık aylığının kesilmesini istemediğini ve bu sebeple sigorta istemediğini ifade etmesi üzerine, sigortalılığın zorunluluğu ilkesi gereğince çalışmasına son verildiğini, 15.05.2012 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını, buna karşın sigortalılık konusunda taraflar arasındaki önceki...
SAYISI : 2021/1988 E., 2023/2904 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/360 E., 2021/152 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının, davalıya ait takside şoför olarak 2010 yılı Ocak ayından, 31.12.2014 tarihine kadar çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı tarafça belirtilen süreler arasında devamlı ve sürekli bir çalışmanın asla olmadığını, davacının ... plakalı araçta ilk olarak 24.03.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, aldığı yaşlılık aylığının kesilmesini istemediğini ve bu sebeple sigorta istemediğini ifade etmesi üzerine, sigortalılığın zorunluluğu ilkesi gereğince çalışmasına son verildiğini, 15.05.2012 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını, buna karşın sigortalılık konusunda taraflar arasındaki önceki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12495 E., 2024/4213 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2258 E., 2024/4211 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3233 E., 2024/4209 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3307 E., 2024/4207 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3355 E., 2024/4206 K.22 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3326 E., 2024/4204 K.22 Nisan 2024