Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3326 E., 2024/4204 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/756 E., 2023/2433 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/481 E., 2020/721 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalı tarafın ... Mah. Gazi Bulvarı No:11 adresindeki ... Kıraathanesi-... Kahve Cafe ünvanlı işyerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin bu işyerinde 22.11.2010 tarihinden 22.05.2019 tarihine kadar ocakçı, garson, temizlikçi olarak kahvehanenin işletilmesi için gerekli tüm hizmetleri vererek çalıştığını, davacının davalıya ait işyerinde 22.11.2010-22.05.2019 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Feri müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, davalıya ait iş yerinin 27.01.1986 tarihinde kanun kapsamına alındığını ve 31.08.2012 tarihinde kanun kapsamından...