Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3445 E., 2024/4436 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1460 E., 2023/2405 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/112 E., 2022/87 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabülüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ile ...'nun 08.12.2015 tarihinde davacı şirkette işe başladığını, gerek iş sözleşmelerinde gerekse yatırılan prim ödemelerinde kısmi zamanlı çalışan olduklarının belirtildiğini, bu kişilerin çalışma şekilleri hakkında şirket muhasebesi tarafından eksik gün bildirim formlarının da düzenli olarak SGK'ya gönderildiğini, Kurum denetmeni tarafından 12.02.2016 tarihinde yapılan fili denetim sonucunda düzenlenen işyeri tespit tutanağında işyerindeki çalışanların sanki tam zamanlı çalışıp kısmi zamanlı çalışan gibi ödeme yapılıyormuş gibi belirtildiğini ve bu tutanağa istinaden davacı şirket aleyhine 9.882,00 TL idari para...