Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3586 E., 2024/5065 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2839 E., 2023/2901 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/330 E., 2023/206 K.
Taraflar arasındaki iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2001 yılında tekstil boyası imalatı mahiyetli ...’ın ortağı olduğu Bersa Tekstil ve Kimya işyerinde çalışmaya başladığını ancak 2011 yılında ortaklar arasında çıkan anlaşmazlık nedeniyle, Çiğli V.D.nin 3464 55909016 no.sunda kayıtlı ...’a ait ... Kimyevi Madde Ticareti işyerinde 01.12.2011 tarihinde, boya üretim ustası olarak işine devam ettiğini, davacının mesleğini yaparken yoğun çalıştığını, meslek hastalığından dolayı rapor aldığını, davacıya %16 oranında meslek hastalığı teşhisi konulduğunu beyanla, meslek hastalığının %80 ve üzeri olduğunun tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II.