Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3595 E., 2024/3291 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2024/3595
- Karar No
- 2024/3291
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1223 E., 2023/1236 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/506 E., 2023/160 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Devlet İstatistik Genel Müdürlüğünün Mardin Şubesinde çalıştığını ancak hizmetlerinin Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek 01.04.1993 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının müvekkili bünyesinde çalışması olmadığını ve kamu kurumu olan müvekkilinin hizmet bildirmemesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.Davalı ...
SAYISI : 2023/1223 E., 2023/1236 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/506 E., 2023/160 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Devlet İstatistik Genel Müdürlüğünün Mardin Şubesinde çalıştığını ancak hizmetlerinin Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek 01.04.1993 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının müvekkili bünyesinde çalışması olmadığını ve kamu kurumu olan müvekkilinin hizmet bildirmemesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2370 E., 2024/3303 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2066 E., 2024/3301 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2545 E., 2024/3300 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2548 E., 2024/3289 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3133 E., 2024/3287 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3131 E., 2024/3286 K.27 Mart 2024