Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3630 E., 2024/6303 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/3630
- Karar No
- 2024/6303
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2018/446 E., 2021/419 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... ... ...'nın geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle ölenin yakınlarına 29.960,76 TL ilk peşin sermaye değerli sürekli gelir bağlandığını, iş kazasından sonra ÇSGB müfettişliğince hazırlanan raporda davalıların kusurlu bulunduğunu, sorumlular hakkında Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, 5510 sayılı kanunun 21. maddesi ile hak sahiplerine bağladığı gelirin ilk peşin sermaye değerinin Kurumca işverene ödetileceğinin düzenlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile oluşan Kurum zararının gelir bağlama onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kusurları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAYISI : 2018/446 E., 2021/419 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... ... ...'nın geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle ölenin yakınlarına 29.960,76 TL ilk peşin sermaye değerli sürekli gelir bağlandığını, iş kazasından sonra ÇSGB müfettişliğince hazırlanan raporda davalıların kusurlu bulunduğunu, sorumlular hakkında Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, 5510 sayılı kanunun 21. maddesi ile hak sahiplerine bağladığı gelirin ilk peşin sermaye değerinin Kurumca işverene ödetileceğinin düzenlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile oluşan Kurum zararının gelir bağlama onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kusurları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6334 E., 2024/6401 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2199 E., 2024/6422 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4567 E., 2024/6302 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6017 E., 2024/6380 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4108 E., 2024/6306 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5724 E., 2024/6373 K.5 Haziran 2024