Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5724 E., 2024/6373 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1833 E., 2024/278 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/226 E., 2023/17 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren yanında 1998 öğretim yılı başından 2014 yılı öğretim yılı sonuna kadar hademe olarak çalıştığını, ancak çalışmasının Kuruma bildirilmediğini belirterek, Kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı işveren vekili; davacı ile bakanlık arasında zımni iş akdi olmadığını, davacının çalışması olduğu kabul edilse dahi bunun kesintili ve mevsimlik olduğunu, davacının ücretinin yasa gereği köy bütçesinden karşılandığını, taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.