Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/37 E., 2024/1268 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/811 E., 2023/1875 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/1929 E., 2022/79 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.10.2015 tarihinden itibaren davalı yanında çalışmaya başladığını, ancak davalı tarafından aralıksız çalışmasına rağmen 08.06.2016 tarihinde SGK kayıtlarında çıkışı verilerek 17.08.2016 tarihinde yeniden girişinin yapılmış olduğunu, en son 2.800,00 TL net ücret aldığını belirterek, SGK'ya bildirilmeyen 08.06.2016-17.08.2016 tarihleri arasındaki çalışmasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği tarihler arasında iş yerinde çalışmadığını, davacının Eskişehir 6.