Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3765 E., 2024/4485 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/542 E., 2023/509 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/724 E., 2021/70 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2013 yılı Temmuz ayından 2017 yılı Temmuz ayına kadar ustabaşı ve şantiye sorumlusu olarak davalı işveren nezdinde çalıştığını ancak çalışmalarının Kuruma eksik yansıtıldığını, tamamının sigortaya yansıtılmadığını beyan ederek müvekkili davacının Temmuz 2013 - Temmuz 2017 tarihleri arasında kesintisiz ve sigortalı bir şekilde davalı iş yeri nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve talebinin hak düşürücü süreye uğradığını, çalışmalarının Kuruma bildirildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
2.