Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3880 E., 2024/10661 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2185 E., 2023/2043 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/155 E., 2023/232 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1995-2009 yılları arasında eksik bildirilen hizmetlerini asgari ücret üzerinden uzun vadeli sigorta kollarına tabi sigortalı çalışma olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın taşeron firmalara açılması gerektiğini, 5 yıllık hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini, davalı idarenin kamu kurumu olup işlerle ilgili hak edişlerin ödenmesinde tahakkuk memuru olarak öncelikle sigortalıların sigorta primlerini ve gelir vergisi stopajlarının ödenip ödenmediğini kontrol ederek işlem yapmasının yasal zorunluluk olduğunu, iddia edildiği kadar uzun bir süre hizmet akdi ile çalıştığı halde bu çalışmasından Kurumun haberdar olmaması ve...