Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4004 E., 2024/5395 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 15 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/4004
- Karar No
- 2024/5395
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/111 E., 2024/9 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 10. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.03.1993 tarihinde davalı ...'na ait işyerinde çalışmaya başladığını, 1995 yılında çalıştığı işyerinin ... Plastik Alüminyum San. Tic. Ltd. Şti. adını aldığını, askerde olduğu 22.11.1998- 22.05.2000 tarihleri arası dönem hariç 30.11.2002 tarihine kadar çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı işverenler vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.11.1998 tarihinde davalı işyerinden ayrıldığını, 29.05.2002 tarihinde başka bir işyerinde işe girdiğini SSK kayıtları ile ...
SAYISI : 2021/111 E., 2024/9 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 10. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.03.1993 tarihinde davalı ...'na ait işyerinde çalışmaya başladığını, 1995 yılında çalıştığı işyerinin ... Plastik Alüminyum San. Tic. Ltd. Şti. adını aldığını, askerde olduğu 22.11.1998- 22.05.2000 tarihleri arası dönem hariç 30.11.2002 tarihine kadar çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı işverenler vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.11.1998 tarihinde davalı işyerinden ayrıldığını, 29.05.2002 tarihinde başka bir işyerinde işe girdiğini SSK kayıtları ile ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1253 E., 2024/5405 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3981 E., 2024/5398 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4079 E., 2024/5396 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3929 E., 2024/5394 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4465 E., 2024/5393 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3626 E., 2024/5391 K.15 Mayıs 2024