Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/425 E., 2024/1942 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/425
- Karar No
- 2024/1942
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/124 E., 2023/44 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 22.01.2007-14.06.2011 tarihleri arasında aralıksız ve kesintisiz olarak fotoğrafçı olarak çalıştığını, sigorta primlerinin davalı tarafından eksik ödendiğini belirterek açılan davanın kabulü ile çalıştığı sürelerin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geriye dönük çalışmalarına ilişkin davalı tarafından Kuruma başvuru yapıldığını, prime esas ücretin kabul edilemeyeceğini davacının asgari ücretle çalıştığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2022/124 E., 2023/44 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 22.01.2007-14.06.2011 tarihleri arasında aralıksız ve kesintisiz olarak fotoğrafçı olarak çalıştığını, sigorta primlerinin davalı tarafından eksik ödendiğini belirterek açılan davanın kabulü ile çalıştığı sürelerin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geriye dönük çalışmalarına ilişkin davalı tarafından Kuruma başvuru yapıldığını, prime esas ücretin kabul edilemeyeceğini davacının asgari ücretle çalıştığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1094 E., 2024/1945 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1009 E., 2024/1944 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/227 E., 2024/1943 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1508 E., 2024/1941 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1503 E., 2024/1940 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/321 E., 2024/1939 K.28 Şubat 2024