Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1009 E., 2024/1944 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/217 E., 2023/433 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen Kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ihaleye dayanan sözleşme ile .... Şehiriçi Doğalgaz Dağıtım ve Ticaret ve Taahhüt A.Ş.'den servis hattı yapımını üstlendiğini, ancak davalı Kurumca eksik işçilik ödendiği gerekçesi ile 22.002,57 TL prim tahakkukunun yapıldığını, Kurumca yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla davalı Kurumca tahakkuk ettirilen 22.022,57 TL prim ve hesaplanan gecikme zammının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
III.