Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4317 E., 2024/7485 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/53 E., 2023/354 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında Mahkemede görülen asıl ve birleşen rücuan tazminat istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 10. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, 10. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı/birleşen davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; 06.04.2005 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirden oluşan Kurum zararının rücuan tazminini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kanuni ikametgahının İstanbul olduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin Beyoğlu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle davanın görev ve yetki yönünden reddine karar verilmesini, davanın iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, kazazedenin eşi ...'e destekten yoksun kalma tazminatı olarak 21.043,63 TL ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi ... Sigorta A.