Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4821 E., 2024/4948 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/124 E., 2023/527 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında Mahkemece görülen hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalılar tarafından temyizi neticesinde ilk kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, davalılardan işverene ait iş yerinde 19.03.2006-10.08.2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekili; davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili; cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Bakırköy 7. İş Mahkemesinin 16.10.2012 tarihli ve 2008/473-2012/566 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay 21.Hukuk Dairesi kararında; tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu ve yetersiz olduğu, yapılacak işin, dava konusu dönem bordrolarında ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı...