Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4971 E., 2024/5859 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3109 E., 2023/2282 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Turgutlu İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/534 E., 2022/199 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davalı ve Fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve Feri Müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının, davalı işverene ait işyerinde ateşçi olarak 01.06.2016 ile 27.10.2016 ve 02.05.2017 ile 28.06.2019 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Fer'i Müdahil vekili; Kurum kayıtlarının resmi belge vasfında olduğunu, aksinin ancak yazılı deliller, ücret bordroları ve sair nitelikteki belgeler ile ispat edilebileceğini, çalışma iddiasının soyut nitelikte olduğunu, dava konusu istemin sadece...