Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4982 E., 2024/5470 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/900 E., 2023/4 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/320 E., 2019/446 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 02.09.2015-10.07.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı işveren adına kayıtlı ... Kuaför&Academi adlı işyerinde kaş tasarım ve makyaj uzmanı olarak aylık 3.000,00 TL ücret ile çalıştığını, ancak davalı işverenin bu çalışmalarını sigortalı olarak göstermediğini, davalının oğlu ...'ın müvekkilini asistanı olarak tanıttığını beyanla davacının 02.09.2015-10.07.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.