Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5099 E., 2024/5904 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1137 E., 2023/2112 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/391 E., 2022/210 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Belediyede 11.08.1999 - 27.04.2019 tarihleri arasında çeşitli birimlerde geçici işçi olarak çalıştığını, ilk işe başladığı tarihte davalı Belediyenin İmar Müdürlüğünde görevlendirildiğini, sırasıyla emlak muhasebe tahakkuk servisinde ve sonra Belediye başkan sekreteri olarak bilfiil çalıştığını, Kurum kayıtlarında hizmet süresinin eksik bildirildiğini tespit ettiğini, davalının işe başlama tarihini Kuruma bildirmediğini, primlerinin eksik yatırıldığını ve ücretlerinin de ödenmediğini, iş akdinin davalı tarafından haksız nedenle feshedildiğini, çalışma iddiasını kendisiyle aynı birimde görev yapan tanıkların beyanlarıyla ispatlayabileceğini,...