Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5901 E., 2024/5918 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1626 E., 2023/2618 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/30 E., 2022/193 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili, davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili, davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı iş yerinde 15.04.2008 - 08.05.2015 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları olduğunu, davacının şirketteki işe başlama tarihinin 18.08.2005 değil 01.10.2007 olduğunu, 15.04.2008 tarihinden sonra tekrar şirkette çalışmaya başlamadığını, davacının 15.04.2008 - 08.05.2015 tarihleri arasında davalı şirkette çalışması bulunmadığını, Kurumun düzenlediği iş yeri durum tespit tutanağı ile şirketlerinde emekli olsun olmasın...