Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5886 E., 2024/5921 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1342 E., 2023/2368 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/10 E., 2022/69 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın davalı PTT A.Ş. yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın Türk Telekomünikasyon A.Ş. yönünden kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili, dahili davalı ... Telekomünikasyon A.Ş vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili, dahili davalı ... Telekomünikasyon A.Ş vekili ile fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılar iş yerinde davalılara ait olan direklerin yollara dikimi işinde 02.09.1989 tarihinden itibaren 15 gün süreyle çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı PTT A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının 1993 tarihinden önce Sarıcakaya PTT Şubesinde çalıştığından...