Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5146 E., 2024/5902 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1002 E., 2024/377 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/58 E., 2022/47 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait işyerinde 02.02.2009-16.05.2019 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, sürekli müvekkilinin çocuğuna bakıcılık yaptığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin evinde haftanın iki günü temizlik, olağan ev bakımı, bazen yemek de yaptığını, davacının müvekkiline ait evde bir ay içinde çalışma şekli gündelik temizlik ve ev bakımı işleri olup, sürenin de hiç bir zaman 10 günü geçmediğini, müvekkilinin ev işlerinde gündelikçi olarak çalıştırdığı davacıyı 5510 sayılı Kanun’un 9 uncu...