Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5345 E., 2024/5897 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1410 E., 2023/2467 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/168 E., 2023/140 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkillerinin yüklenici ... ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa etmediğini, yüklenicinin borcundan dolayı Kurumun müvekkillerine ait tapu kaydına yüklenici adına haciz koyduğunu beyanla, Kurumun haksız olarak koyduğu Keçiören Köşk Mahallesi 30669 ada, 8 parsel sayılı taşınmazda 5 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; Kurum işleminde bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.