Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5711 E., 2024/5846 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1390 E., 2024/273 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/72 E., 2023/40 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı işyerinde kapıcı ve kaloriferci olarak 01.01.1999-30.04.2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, bu süreçte SGK’ya çalışmasının bildirilmediğini beyanla; 01.01.1999-30.04.2014 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili, Işıklar Site Yönetiminin 21.03.2014 tarihinde kurulduğunu, kuruluşun noterlikte tasdik edildiğini, bu nedenle öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davacının eşi ile birlikte bodrum katında tek göz odada inşaatı yapan müteahhidin yardım amaçlı yerleştirmesi ile oturmaya başladıklarını, sitede ilk yerleşiminin 1999 Ağustos ayının son haftalarında başladığını, davacının 2000 yılının...