Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5793 E., 2024/5852 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/87 E., 2024/28 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/163 E., 2020/633 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; davalı iş yerinde ustabaşı olarak 15.09.2006 tarihinde işe başladığını ve ancak sigorta başlangıcının 22.07.2010 tarihinde yapıldığını ve 15.08.2014 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını, son aldığı ücretin 2.600 TL olduğunu belirterek, 15.09.2006-27.07.2010 tarihleri arasında hizmetinin tespiti ile kurum kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili ... ..., davacının hamur ustası olduğunu kendi nezdinde iki yıl süre ile çalıştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2. Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının Mahkemeden tespitini istediği süreler içinde kayıtlı işe giriş bildirgesinin de olmadığını, davanın usul ve esas...