Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5950 E., 2024/6727 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/816 E., 2024/434 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/454 E., 2022/524 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2003-2010 yılları arasında davalı şirkete ait işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını ancak çalışmalarının eksik bildirildiğini ileri sürerek bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete ait yapılan işin zeytincilik olduğunu ve kasım, aralık, ocak, şubat aylarında 30-40 günlük çalışma yapıldığını, yapılan işin niteliği gereği yılın her döneminde çalışılmasının mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III.