Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6242 E., 2024/6619 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2100 E., 2024/343 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/126 E., 2023/45 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren yanında 01.10.1999 – 20.06.2014 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli tezgahtar olarak çalıştığını ancak çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek, Kuruma bildirilmeyen sürelerdeki hizmetlerinin tespitini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 22.01.2008 - 16.08.2008 tarihleri arasında farklı bir şirkette çalıştığını, 16/08/2008 tarihi öncesi talepleri yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalının haftada 2 gün pazar tezgahı açtığını, davacının hafta sonları yevmiyeli...