Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6315 E., 2024/7624 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2674 E., 2024/460 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/197 E., 2021/84 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 01.10.2009-24.03.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ..., davacının iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, sunulan iddia ve tanıkların somut olay ile ilgisinin bulunmadığını, işletmeyi 17.09.2015 tarihinde devraldığını, bu tarihe kadar iş yerinin ...'e ait olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Fer’i müdahil Kurum vekili, davacının, dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının iddialarını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini, hizmet tespiti davalarının kamu...