Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6881 E., 2024/7627 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/355 E., 2024/674 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/1251 E., 2024/65 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 15.12.2010 tarihinden itibaren ayda 1.300 TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; hak düşürücü süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, davacının belirsiz süreli hizmet sözleşmesiyle 15.12.2011-05.09.2016 tarihleri arasında müvekkili şirkette bekçi olarak sabit ücret usulüyle çalıştığını, en son aylık sabit ücretinin 1.300,00 TL olduğunu, ücretinin düzenli olarak ödendiğini, fazla çalışma yapılması halinde ücretin kendisine ödendiğini, yapılan fazla çalışmalar ve genel tatil çalışmalarının kullanılan İ.K.