Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6832 E., 2024/7244 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/471 E., 2024/176 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/21 E., 2022/234 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve sigorta primine esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 05.08.1998 tarihinden, iş akdini haklı nedenlerle tek taraflı olarak fesih ettiği 17.05.2016 tarihine kadar fiilen ve kesintisiz olarak çalıştığını, en son aylık ücreti net 1.900.00 TL olduğunu, işçilik alacaklarına ilişkin Bakırköy 15. İş Mahkemesinin 2016/310 Esasına kayden dava açtıklarını, davalı şirket tarafından SGK’ya düşük ücret beyan edildiğini, gerçeğe aykırı kayıt tutulduğunu, beyanla 05.08.1998 ile 17.05.2016 tarihleri arasında eksik bildirilmiş primlerin tespiti ile SGK kaydının ödenen gerçek ücret doğrultusunda düzeltilmesini, kesintisiz olarak çalışmış olmasına rağmen, 04.09.2015 ile...