Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6424 E., 2024/7236 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1900 E., 2024/18 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/277 E., 2021/711 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı ve fer'i Müdahil ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle;görsel sanatlar öğretmeni olarak eğitim dönemleri dahilinde 18.09.2006-17.06.2011 yılları arasında davalı işyerinde, Kuruma bildirilen süreler dışında, çalışmanın tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususları kabul ettiklerini ancak davalı iş yerinde 5 yıl kesintisiz olarak değil, part-time olarak çalıştığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde, niteliği gereği belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu yani davacının saatli olarak çalıştığını ve hiçbir zaman tam gün olarak çalışmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III.