Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6779 E., 2024/7237 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/97 E., 2024/308 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/257 E., 2023/107 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; davacının 23.01.2015 ile 23.01.2016 tarihleri arasındaki çalışmasının sigortalı hizmet olarak tespiti ile Kurum kayıtlarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın dava dilekçesinde davalı yanında çalıştığını iddia ettiği tarihlerde Türkoğlu Ziraat Odasında tarım danışmanı sıfatıyla sürekli olarak çalıştığını, dosya içerisine de alınacak olan davacıya ait Kurum kayıtları ile bu durumun ortaya çıkacağını, işçilik alacak davası sonucunu kabul etmediklerini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
2. Fer'i müdahil Kurum cevap dilekçesinde, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini istemiştir.
III.