Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7585 E., 2024/9896 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2282 E., 2024/443 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/264 E., 2022/134 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 15.04.2012 tarihinde davalıya ait ... plakalı araçta şoför olarak işe başlamış olduğunu, işten ayrılma tarihi olan 14.05.2015 tarihine kadar aynı pozisyonda çalıştığını ancak sigorta primlerinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek söz konusu tarihler arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının oğlu ... ... 'ün dava konusu edilen sarı dolmuş olarak bilinen ticari aracı 2013 başlangıç tarihli ve 8 yıl süreli sözleşme ile kiralayarak devraldığını, her dönem sonu otomatik olarak yenilenen kira sözleşmesinin 2017 yılı Temmuz sonuna kadar devam ettiğini ve en son sözleşme...