Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/807 E., 2024/2346 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2024/807
- Karar No
- 2024/2346
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1818 E., 2023/1948 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/552 E., 2021/100 K.
Taraflar arasındaki, bir günlük hizmet tespiti ve sigortalılık başlangıç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.10.1988 tarihli çalışmasının başlangıç olarak kabul edilmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin işe giriş bildirgesi ve fiili çalışması bulunması nedeniyle 01.10.1988 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının iddiasını yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 57335.042 işyeri sicil no'lu işyerinde 01.10.1988...
SAYISI : 2021/1818 E., 2023/1948 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/552 E., 2021/100 K.
Taraflar arasındaki, bir günlük hizmet tespiti ve sigortalılık başlangıç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.10.1988 tarihli çalışmasının başlangıç olarak kabul edilmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin işe giriş bildirgesi ve fiili çalışması bulunması nedeniyle 01.10.1988 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının iddiasını yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 57335.042 işyeri sicil no'lu işyerinde 01.10.1988...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/105 E., 2024/2349 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/756 E., 2024/2348 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/732 E., 2024/2347 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8498 E., 2024/1886 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/303 E., 2024/1885 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/917 E., 2024/2345 K.6 Mart 2024