Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9969 E., 2024/11082 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3103 E., 2023/3183 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/180 E., 2021/458 K.
Taraflar arasındaki bağlanan yaşlılık aylığında yapılan güncelleme işleminin iptali ile yersiz aylık borcu olmadığının tespiti, kesilen ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, aksine işlemin iptali ile yersiz ödeme nedeniyle, bağlanan yaşlılık aylığından yapılan kesinti işleminin iptalini, bağlandığı ilk haline göre yeniden güncellenerek hem kesintilerin hem de düşük ödeme nedeniyle ödenmeyen fark aylıkların yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının yaşlılık aylığının ilk bağlanması sırasında 2000 yılı öncesi için kazanç bir günlük kazancın hatalı olarak işlendiğinin tespiti üzerine aylık güncellenerek kazancın doğru olarak işlenmesi üzerine fazladan ödeme çıktığını, bu farkın...