Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3876 E., 2024/10921 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasında; sanığın yargılama konusu 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 25.01.2012 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, bu nedenle 2011 takvim yılı yönünden sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi ve 2012 takvim yılında sahte fatura kullanma eyleminin buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma eylemi nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılacağı şeklindeki değerlendirme ile 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi gereğince lehe kanun değerlendirilmesinin hatalı yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün...