Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7655 E., 2024/9307 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1084 E., 2024/818 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/255 E., 2022/163 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 30.05.2007-01.04.2016 tarihleri arasında davalıya ait ... unvanlı iş yerinde satış yetkilisi olarak çalıştığını, müvekkilinin defalarca davalıya müracaat etmesine rağmen sigortasının yaptırılmadığını, müvekkilinin iki kez Kuruma şikayet başvurusunda bulunduğunu beyan ederek, 30.05.2007-01.04.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde hizmet akdi ile kesintisiz çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, davacının 1 yıldır aralıklı olarak davalıya ait iş yerinde...