Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/506 E., 2024/11857 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, yine 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin kurulan hükmün vasfına yönelik temyizinin mümkün olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;
A-5809 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Tür ve miktarı itibarıyla kesin olan hükümlere karşı, suç vasfına yönelik temyiz bulunması halinde dosyanın Yargıtay tarafından bu yönden incelenmesinin olanaklı olduğu ve sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan vekili ve Cumhuriyet savsının temyiz istemlerinin, suçun vasfına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mahkemenin sanığın eyleminin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesinde yazılı suçu oluşturduğuna ilişkin takdir ve kabulünde isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Tebliğnamede özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 820 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan, Cumhuriyet savcısı ve katılan ...