Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3436 E., 2024/5459 K.

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI :2020/1562 Esas, 2023/391 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 1. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2018/209 E., 2019/233 K.
Taraflar arasındaki markaların hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait "BEREKET" markasının 36 ncı sınıftaki belirli mal ve hizmetler için 11.10.2007 yılından itibaren tescilli olmasına ve lisans sözleşmesi doğrultusunda davacının iştiraki olan şirketler tarafından aktif olarak kullanılmasına rağmen davalı şirketin 2015/19090 sayılı “Akbank Bereketli Siftah Hesabı" ve 2015/19534 sayılı “Akbank Bereketli Siftah" markalarını tescil ettirerek davacının markadan kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, davalı şirket adına tescilli 2015/19090 sayılı "Akbank Bereketli Siftah Hesabı" ve 2015/19534 sayılı "Akbank Bereketli Siftah” markalarının davacının tescilli “BEREKET" markası ile halk tarafından...