Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2483 E., 2024/4391 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Temmuz 2024
- Esas No
- 2022/2483
- Karar No
- 2024/4391
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ortaca 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı tarafından dava dilekçesinde hudutları bildirilen, ... ili Ortaca ilçesi ... Mahallesinde bulunan taşınmaz, yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışmalarında özel mülkiyete konu olmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılmıştır.
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde hudutlarını bildirdiği yaklaşık 15 dönümlük araziyi, vekil edeninin imar ihya ettiğini ve eklemeli olarak otuz yılı aşkın süredir vekil edenin zilyetliğinde olduğunu açıklayarak taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 17 nci maddesindeki zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle; davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan Orman İdaresi vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.02.2018 tarihli ve 2016/6604 Esas, 2018/644 Karar sayılı ilamı ile "6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilmesi ve sonrasında yeniden keşfe çıkılarak, taşınmazın 3573 sayılı Kanun ile yörede meydana gelen yangın karşısındaki durumunun haritaların getirtilerek saptanması, öte yandan çekişmeli...
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ortaca 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı tarafından dava dilekçesinde hudutları bildirilen, ... ili Ortaca ilçesi ... Mahallesinde bulunan taşınmaz, yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışmalarında özel mülkiyete konu olmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılmıştır.
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde hudutlarını bildirdiği yaklaşık 15 dönümlük araziyi, vekil edeninin imar ihya ettiğini ve eklemeli olarak otuz yılı aşkın süredir vekil edenin zilyetliğinde olduğunu açıklayarak taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 17 nci maddesindeki zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle; davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan Orman İdaresi vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.02.2018 tarihli ve 2016/6604 Esas, 2018/644 Karar sayılı ilamı ile "6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilmesi ve sonrasında yeniden keşfe çıkılarak, taşınmazın 3573 sayılı Kanun ile yörede meydana gelen yangın karşısındaki durumunun haritaların getirtilerek saptanması, öte yandan çekişmeli...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/23741 E., 2024/8841 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/13658 E., 2024/8783 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15395 E., 2024/4403 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1210 E., 2024/4389 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3604 E., 2024/5384 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3252 E., 2024/5375 K.1 Temmuz 2024