Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4234 E., 2024/1722 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Mart 2024
- Esas No
- 2023/4234
- Karar No
- 2024/1722
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2022/748 Esas, 2022/1012 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM :Ret
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle karşılıklı borçlandıklarını, müvekkilin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği ancak borçlu tarafın borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen netice alınamaması üzerine icra takibi başlattıklarını belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak hakkının 1 yıllık zamanaşımına tabii bulunduğunu, ve bu süreninde dolduğu anlaşılmakla bu yönde davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davanın da yerinde olmadığını açıklayarak esastan reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen İlk Karar
İstanbul Kapatılan 28. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.11.2013 tarih, 2011/244 E., 2013/302 K.
SAYISI :2022/748 Esas, 2022/1012 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM :Ret
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle karşılıklı borçlandıklarını, müvekkilin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği ancak borçlu tarafın borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen netice alınamaması üzerine icra takibi başlattıklarını belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak hakkının 1 yıllık zamanaşımına tabii bulunduğunu, ve bu süreninde dolduğu anlaşılmakla bu yönde davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davanın da yerinde olmadığını açıklayarak esastan reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen İlk Karar
İstanbul Kapatılan 28. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.11.2013 tarih, 2011/244 E., 2013/302 K.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4151 E., 2024/1733 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4291 E., 2024/1732 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4503 E., 2024/1723 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4350 E., 2024/1719 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5385 E., 2024/1718 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5430 E., 2024/1717 K.4 Mart 2024