Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4436 E., 2024/2037 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1781 Esas, 2023/712 Karar
DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ...
2- ...
3- ... mirasçıları;
a- ...
b- ...
c- ...
İHBAR OLUNANLAR : 1. Menderes Elektrik A.Ş. vekili Avukat ...
2. T.C Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İzmir Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü vekili Avukat ... ...
3. ... vekil Avukat ...
DAVA TARİHİ : 22.09.2011
HÜKÜM : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı Enka Ltd. Şti. ile imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığını ve iki adet teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının süresiz olduğunu ve bugüne kadar iade edilmediğini, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borcun ödenmesinin ve teminat mektuplarının komisyon ve faiziyle birlikte ödenmesinin istenildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar...